设计是为满足人类需求和效率创造的，具备实用性和重要性。实用性是设计的实用效果范围、关注事物运作方式，重要性在于设计的形式和意义的呈现方式，二者缺一不可。设计作为一种造物文化，反映着人的创造力，反映着人的本质，因此，设计以“人的需求”为最终目的。在历史发展过程中，人类文化不断演变，伴随需求的变化使实用性与重要性的关系循环往复发展，最终趋于统一。

一、实用性是设计首先考虑因素

设计对象不像自然对象那样是现存的，而是被构建的。从原始人类通过对石头的改造来保护自己开始，人类生产就开始存在目的性，满足人类最基本需要。好的功能能够使产品具有实用性、可靠性，更可以提高社会生产生活效率。因此实用性则是设计首先考虑因素，自近代设计史开篇约翰·拉斯金强调设计的实用性到现代主义路易斯·沙利文提出“形式服从功能”，功能的考虑永远是设计规划中不可忽略的话题。

二、重要性满足人类情感需求，具有文化特征

设计对象又如同艺术对象那样，具有审美的内涵，但又有别于纯艺术对象而具有可重复性。设计的艺术性寓于产品的形式中，是设计另一重要因素。

设计具有文化属性，设计形式反映一定的时代文化和审美特点。西方中世纪哥特式建筑高耸的尖塔把人们的目光引向虚渺的天空，是传递宗教的媒介，反映了当时特定的宗教文化。再到现代美国流线型设计，流线型设计迎合大众趣味，给大萧条的人民带来了一种希望和解脱。一个时代拥有一种文化语境，真正设身处地为用户思考，使形式（重要性）满足人类情感需求，便是好的设计。

三、设计是科学理论和艺术特质的统一

设计的形式和功能使设计具有实用性和重要性，因此二者缺一不可。形式和功能二者的关系在设计史中有过无数次探讨。现代主义主张在设计中首先考虑设计物所能提供给人的实用性，而形式位于从属地位甚至可以被忽略，所以有时不太会为大众所接受。装饰艺术运动强调设计高度装饰性和奢华感。而这种风格有时过于追求视觉上的华丽而忽略了功能性和实用性。如今社会向多元化发展，科学技术的进步和人类情感的多元需求提供给设计无数机遇。无论是物质形态的系统设计还是非物质形态的服务和体验设计，都要拥有科学的理论和有内涵的艺术特质，使功能和形式统一。

四、现代设计要求实用性和重要性都服从人的需求

如今设计从关注产品自身物质性问题转向探寻人最本质的需求，因此功能（实用性）和形式（重要性）的概念也随之发生变化。设计的形式不仅承载着美学价值，更是语义传达的重要载体，它通过视觉元素与用户进行沟通和交互，倾向于精神上的审美满足和象征功能。中华历史文化源远流长，当语义传达与优秀的历史文化结合，如中国银行标志采用古代铜钱外形，使设计向人传递了丰富的文化内涵，同时达到了审美和功能的统一。

在社会生产产生重大变化的背景下，需求也向多元化发展，“精神需求”主导、“个性消费”主导、“非物质化”主导使设计师必须重新考虑设计的方向，形式和功能的概念是发展性的，但其最终落脚点是解决问题，是解决人的问题，“形式/功能服从需求”则顺应了现代设计的发展方向。

一、总起：设计是功能和形式的统一，引出历史上对功能和形式的探讨

二、以工艺美术运动、现代主义、国际主义为例

三、承上启下：引用材料、上文，提出功能形式相辅相成，引出下文当下对功能和形式的探讨

四、1.形式追随功能的次序问题在当下已变得微不足道，设计应满足于人更高层次追求（苹果公司为例

2.功能一定条件下追求形式多样化，设计应满足于人个性化需求（定制化家具为例

形式多样化可以结合文化（禅意牙签罐为例

五、总结

设计是为满足人类需求和效率创造的，而对功能和审美的追求，是人最本能性需求，因此设计的根本目标永远是功能性和审美性（形式）的统一。自19世纪的工艺美术运动开始至今，设计家们便不断围绕功能和形式进行有效讨论。

工业时代初期，即工艺美术运动时期，设计家们提出设计的实用性，但另一方面又对装饰有浓厚的兴趣，运动最终被定义为一场装饰运动。随工业化进程加快，至19世纪末20世纪初，现代主义提出“形式追随功能口号”，强调功能对于形式的决定作用，功能效益被夸大，而形式（装饰）位于从属地位，甚至可以被忽略，设计的产品有时不能被大众所接受。20世纪60年代，现代主义结合美国社会情况发展为国际主义，但其对于几何心态的极端追求和公式化变成了为形式而形式的形式主义追求。

正如材料中所说，功能确定产品“实用性”、效率的，而形式是产品在使用过程中呈现意义的方式，是“重要”的，从历史经验得出功能和形式两者相辅相成、缺一不可。而现今对形式与功能探讨，需结合当下时代背景和人的需求。

随着科技的进步，设计不再局限于产品自身单一物质性问题，形式追随功能的次序问题在当下已变得微不足道。设计应满足于人更高层次的需求。设计形式向服务设计等非物为主的意识形态领域发展。如苹果公司在手机行业大技术环境不变的情况下，在服务设计和体验设计上率先做出突破，执着于每一处细节设计，给予用户完美的体验感和感知美的机会，使其常位于行业领先地位。

上世纪的大工业生产造就了产品的标准化，随着现代社会的发展越来越高质量，设计应满足人类的多样化需求，朝着个性化方向发展，因而出现了产品多样化的形式。如定制化家具的兴起，消费者不再满足于千篇一律的家具产品，他们希望通过个性化设计，打造与众不同的居住环境，同时定制化家具还强调功能性与实用性的结合，是功能和形式的新统一。

多样化的宏观引伸，是设计文化的多样化。文化渗透到设计中，将为产品带来更多精神价值。充分融合文化背景，创造出有多元文化特色的设计作品，不仅可以满足不同用户群体需求，还可以倡导文化自信和弘扬传统文化。如GREEDY牙签罐是一个结合中国传统文化禅意和日常使用的牙签罐，形式类似寺庙中的斗笠，是既有文化价值又有实用性的产品。

综上所述，形式与功能都是设计需考虑的重要因素，但如今形式已不再受功能所限制，而聚焦于人的不同需求，形式正朝着更复杂、多样化的方向发展。

提纲：

一、遵守设计为大众服务的基本理念，推崇诚实设计（以工艺美术运动为启示）

二、顺应社会发展趋势，设计与新科技结合（以工艺美术运动为反思，以现代主义运动为启示）

三、设计教育应培养学生综合能力，启发学生创造力（以包豪斯为启示）

四、延续“天人合一”思想，推崇可持续性设计（从中国古代造物和经营思想中启发）

不同社会环境造就不同思想文化，这些差异折射在设计作品和设计理念上，如中国古代设计更加注重自然的和谐、文化的深度和工艺的传承，而西方近代设计更加侧重于功能的探讨、批量生产和美学价值。这些差异不仅反映了各自文化的独特性，也为现代设计提供了丰富的启示和灵感。以历史角度看待问题，学习不同设计阶段背后丰富的设计哲理并结合当下背景，创造出更好的设计。

18世纪60年代，工业化时代到来，但与制造业蓬勃发展形成突出矛盾的，是设计后备力量的严重缺乏，制造商们缺乏对审美的思考，只是讲装饰堆砌在一件件机制产品上，漠视任何基本原则。自水晶宫博览会后，致力于设计改革的人士对机制产品的粗制滥造的不满达到了顶峰，于是在拉斯金、莫里斯的领导下，英国率先开展工艺美术运动，以通过分析新的美学原则的活动以指导设计。运动中简约的线条审美、功能的效用以及民族自豪感的盛行造就了这场运动中“真诚”的基本特征。现今也同样需要“真诚的”设计，即使随着科技的发展，信息化时代的到来，设计从以物为主转变为非物设计，设计也不再局限于单一功能设计，但是设计为大众服务的基本理念不变。现代设计需要在功能和美学统一的基础上，更承载着传递真诚和价值观的重要使命。设计师在创作过程中要持负责任的态度，创造出更多关怀用户、社会、环境的有意义的产品。

工艺美术运动也有其先天性局限，它将手工艺推向了工业化的对立面，工艺美术运动违背了历史发展的潮流，工业化是社会发展必然趋势。一战后，现代主义逐渐成为主流，也是现代工业设计的开端，现代主义之成功在于其为新的技术世界创造一种新的美学，以改善人类的生活质量，并通过艺术创造性的力量解决世界面临的问题。工业4.0时代到来，技术迎来前所未有的革新，设计师们面临着新的机遇和挑战，如大数据、人工智能等新一代信息技术的广泛应用。工业设计师需具备跨学科的知识和技能，综合运用科技成果和工学、美学、心理学等，发挥设计的协调能力，对产品进行整合优化的创新活动。

纵观西方设计教育，18世纪前，设计一直为它的母学科——艺术所涵盖，直到1753年，英国画家荷加斯出版最早的设计理论专著：《美的分析》，至此设计才作为一门学科从艺术中独立。1852年，柯尔改革，推荐设计教育的统一化，将设计教学纳入标准化轨道，从历史角度看待问题，其是为适应当时社会工业化需求，无可厚非，但当时被著名文艺评论家约翰·拉斯金所抨击，认为这样将设计这样一种完全创造性活动歪曲为机械性的教条。到二十世纪初包豪斯成立，奠定了现代设计教育的基础，其宣扬“技术知识”可以传授，而“创作能力”只能启发。这个思想于当下仍适用，现代设计教育应是一种融合技术、艺术、创新思维和实践的教育方式，培养学生的综合能力、想象力、创造力，从历史中得到启发而不是一味的生搬硬套和抄袭。

古代中国的造物和经营，体现了古人对设计、艺术、工艺的独特见解。对于中国，设计是外来词语，但中国的“设计史”可追溯于春秋战国，我国出现了现存最早的设计理论《考工记》，中国古代设计深受儒家、道家等传统文化的影响，设计中蕴含丰富的哲学和文化内涵，"天人合一"是我国哲学的核心思想，强调人与自然的和谐统一。这一理念体现在传统建筑的空间营构上，如园林设计取法自然，追求意境美，使构筑物成为自然的有机组成部分。这种思想要求设计不仅要注重实用与美观，还要顺应自然，实现人与自然的和谐共生。现代社会设计师可以借鉴古代智慧，结合现代技术和材料，在工业设计中推崇可持续性设计、仿生设计，强调产品的人性化设计。创造出既符合现代需求又不失文化内涵的优秀设计作品。

以史为鉴，反思当下。我们应从设计历史中汲取营养，促进文化交流和传承，推动设计的创新和发展。‌