联系
客服
扫码添加客服微信
历史性研究隶属于定性研究，采用人文主义方法论的研究范式。历史性研究是对设计历史作出解释，并通过这种研究来把握历史，为构筑未来设计前景提供依据。因此，任何设计问题都应具有历史意识，正如意大利设计家格雷戈蒂所说：“历史是设计的工具”。而作为历史性研究的研究者，则首先需要确定自己的研究课题。
一、历史性研究的课题有以下五种类型：
1、研究设计著述、图像、物品及其相互关系
设计著述、图像、物品是研究设计艺术学中历史性问题的重要来源，许多重要的著作、纹样、实物中都记录着当时社会的生产生活，还映射出了当时人们的审美观念、精神诉求以及创造智慧，给当代设计以启迪。
例如《考工记》中提出的“天有时，地有气，材有美，共有巧”的朴素工艺观，指明了工艺制作需要充分考虑时间、空间、材料性能以及制作条件的影响。这不仅在当时是一个较为系统的理论总结，在今天仍然可以作为工艺制作的基本法则。
2、研究设计家、设计机构、设计思潮及运动
对于设计师、设计机构、设计思潮及运动的研究，对于当代设计的发展具有重要意义。在其中汲取优秀的文化养分，批判的继承，能够帮助我们拓宽设计的眼界与思维，避免一些以往已经出现过的问题。
以后现代主义设计为例，它根植于现代主义功能主义与理性主义的文化内涵，又将其过于冷漠、缺少人情味的设计特点进行改良，形成了具有浪漫主义和个人主义的后现代主义设计。这种变化正是后现代主义设计对现代主义进行了研究，并对其发展前景产生了怀疑，由此才试图寻找设计新的出路，形成了后现代主义设计。这是一种时代的进步并一直影响至今。
3、研究设计通史、设计断代史、设计专史以及设计史学史
对于史论类的研究，是必不可少的。几乎设计的自然分类的专业史中都有一些专著。
正如研究生考试中，对于《世界现代设计史》与《中国工艺美术史》的考察，希望我们能通过对于史论的研究，掌握设计的发展脉络，以历史的维度作为依据，立足当代，展望未来，才能对设计有更透彻的了解。
4、研究设计历史的理论、分期等问题
关于设计史的理论性，有言道：“设计史不只是给过去时代的设计史实以一个编年顺序，而是分析总结、归纳上升为理论来框定设计史现象，不同的理论体现了对设计史现象的不同认识，因此，设计史不只有一种写法。”
5、研究设计与其他学科成果的关系
设计在特定历史背景下的表现，重新诠释过去的设计活动。有一些设计现象隐含着某些学科的交叉，这样的交叉往往会具有高度的融合性和较强专业性的学科领域，促使设计与各产业界的联动
正如人机工程学，包含了心理学、生理学、工程技术等多交叉学科，指导对于产品、设备、环境的改造，研究方法涉及多领域，这样的交叉融合为设计带来了有力的理论支撑。
二、文献、证据与评价
确定好研究课题后，对于任何一种研究都需要进行解释，而组成设计环境的物质对象颇为复杂，因此，设计研究者不能只依靠一种解释手段，可以通过现存文献与实物证据、记忆性证据与推论性证据以及多重证据与设计史评介等多种方法来进行研究解释。
现存文献与实物证据如《天工开物》、《营造法式》以及陶器、青铜器、陶器、建筑等。无论古代或是现代的研究主题，都需要文献与实物互证。一种论述、思想、观点的提出，需要大量的实物证据支撑。论述与论点是否准确，来自于对它的价值判断，其中就有是否有足够多的实物支撑这一论点。
记忆性证据与推论性证据。记忆性证据并非是完全的事实，其准确程度取决于被访者与研究对象间的关系。而推论性证据则可以帮助我们作出符合设计事物内在逻辑联系的判断。历史性研究的证据收集方式除实物资料外，还需要以推论进行补充，才能使证据链更加充分完整。
多种证据与设计史评介，运用多重证据。多种角度观察的方式，使研究更加全面和立体，是整体观念的一种体现，打破了设计研究的局限性，放宽了设计史的视野，能够对设计事件进行准确评估。
三、历史阐述的四个中心
最后，在历史性研究中还需要把握历史阐释的四个中心，即以因果、批评为中心，以精神、批评为中心，以结构、文化为中心和以叙述、想象为中心。从不同的着力点，阐释设计历史主题。而不同的着力点，往往会带来不同的效果。
综上所述，历史性研究对于当代设计是一个必要的部分。孤立的认为只有正在发生的、当代的、现实的才是有意义的，是一种错误的看法，这种想法忽略了任何事物的发展都是一个扬弃的过程，新事物是在旧事物的母体中孕育出来的。历史性研究强调研究者要从历史证据中走出，进行现代语释。历史性研究的方法能够使研究者找到充分支撑其理论观点的历史依据，帮助我们理解过去，从过去的重负中解放出来。
联系
客服